胡某江養(yǎng)老保險(xiǎn)洗錢(qián)案
★基本案情
1999年11月5日，北京世都百貨股東大會(huì)做出解除胡某江公司法定代表人、執(zhí)行董事、公司總經(jīng)理等職務(wù)的決定。決定的前3天，即11月2日，胡某江為包括自己在內(nèi)的世都31名員工向××保險(xiǎn)北京分公司購(gòu)買(mǎi)了“團(tuán)體新世紀(jì)增值養(yǎng)老保險(xiǎn)”，共簽保單34份，胡某江、王×、王某各擁有兩份。簽發(fā)保單時(shí)，××保險(xiǎn)同意被保險(xiǎn)人憑個(gè)人身份證明和保單，可要求保險(xiǎn)公司退保。1999年11月8日，胡某江、王×、王某投資組建的“國(guó)貿(mào)世都”隆重開(kāi)業(yè)，世都百貨其他20多名業(yè)務(wù)經(jīng)理同時(shí)退出世都百貨，加入其旗下。2000年2月，××保險(xiǎn)公司接受被保險(xiǎn)人的申請(qǐng)，將250萬(wàn)元已交保費(fèi)扣除了20萬(wàn)元的手續(xù)費(fèi)后，分別存入31名被保險(xiǎn)人的個(gè)人儲(chǔ)蓄存折。當(dāng)時(shí)已上任的世都百貨新一屆領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)此事一無(wú)所知，直到后來(lái)進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)時(shí)才發(fā)現(xiàn)。世都認(rèn)為，胡某江等31人的保險(xiǎn)純屬侵占公司財(cái)產(chǎn)的行為，理應(yīng)受到法律制裁。北京西城區(qū)法院受理了世都訴××保險(xiǎn)合同糾紛案,世都百貨狀告××保險(xiǎn)公司的民事起訴書(shū)中所列案由為保險(xiǎn)合同糾紛，訴訟請(qǐng)求是：①判決原被告之間的保險(xiǎn)合同無(wú)效；②判決被告××保險(xiǎn)公司向原告返還保險(xiǎn)費(fèi)202萬(wàn)元；③判決被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)。北京法院判決世都百貨與××保險(xiǎn)的合同無(wú)效。認(rèn)為：世都百貨與××保險(xiǎn)在簽訂保險(xiǎn)合同之初已為如何退保做出約定，并在領(lǐng)取保單后3個(gè)多月時(shí)，29名和3名被保險(xiǎn)人同時(shí)退保獲取保費(fèi)。這種以簽訂保險(xiǎn)合同為形式，實(shí)際占有保費(fèi)為目的迂回做法，不但避開(kāi)法律的規(guī)定，從而也改變了該項(xiàng)資金的使用目的及保險(xiǎn)合同的性質(zhì)，損害了公司和國(guó)家的利益。該保險(xiǎn)合同系虛假合同，亦為無(wú)效合同。
★案例評(píng)析
先買(mǎi)巨額壽險(xiǎn)再退保，即先以躉交保費(fèi)方式與保險(xiǎn)公司簽訂壽險(xiǎn)合同，然后退保，領(lǐng)取退保金。盡管會(huì)損失一部分資金，但與其他的洗錢(qián)方式相比，相對(duì)安全。采用該手段的主要是保險(xiǎn)業(yè)尤其是壽險(xiǎn)業(yè)比較發(fā)達(dá)的國(guó)家或地區(qū)，如日本、法國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等。因?yàn)楣妼?duì)保險(xiǎn)的性質(zhì)和運(yùn)作比較熟悉，一些不法分子為了將販毒、走私等違法活動(dòng)聚斂的資金洗白，就通過(guò)先買(mǎi)巨額壽險(xiǎn)再退保的方式洗錢(qián)。保險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，各壽險(xiǎn)公司開(kāi)發(fā)新業(yè)務(wù)：投資連結(jié)保險(xiǎn)、分紅保險(xiǎn)和萬(wàn)能保險(xiǎn)等，也可能被不法分子利用來(lái)洗錢(qián)，因?yàn)檫@些險(xiǎn)種不僅有保險(xiǎn)保障的成分，而且更多的是投資理財(cái)?shù)某煞?。不法分子可以通過(guò)購(gòu)買(mǎi)這些險(xiǎn)種，邊洗邊賺。而那些有正當(dāng)職業(yè)者，特別是政府工作人員，通過(guò)貪污腐敗、受賄等非法途徑獲得的錢(qián)財(cái)，不敢直接使用，就通過(guò)以上險(xiǎn)種過(guò)濾、洗白。
以上案例選自反洗錢(qián)名家經(jīng)典圖書(shū)——《金融機(jī)構(gòu)可疑交易與洗錢(qián)犯罪類(lèi)型分析》
